繼歐盟以反壟斷為名處罰英特爾之后，近日，微軟因在Windows系統(tǒng)中捆綁IE瀏覽器的做法再次遭到了歐盟反壟斷的調(diào)查。就在去年，歐盟也曾經(jīng)以壟斷的罪名處微軟以罰款。所謂一波未平，一波又起。為何歐盟這次又以壟斷的名義對微軟提起調(diào)查?微軟如何處之才能避免再遭歐盟的反壟斷處罰?

從這次歐盟調(diào)查的起因看，主要是挪威的瀏覽器廠商Opera在2007年向歐盟指控，稱微軟利用其Windows操作系統(tǒng)捆綁IE瀏覽器屬濫用市場的壟斷行為。今年年初，歐盟正式發(fā)表聲明，指控微軟公司將IE瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)進行捆綁的做法違反了歐盟反壟斷法，并要求微軟立即改變其商業(yè)行為，撤銷捆綁推廣的做法。為此，微軟稱在即將推出的Windows7系統(tǒng)中允許用戶卸載IE8瀏覽器。但微軟的這種做法似乎并未得到歐盟及相關(guān)廠商的認可，所以微軟近日宣稱在歐洲PC市場將推出不含有IE瀏覽器的Windows7版本。

針對微軟最近的聲明，歐盟稱，微軟沒有提供更多的瀏覽器供用戶選擇，而選擇了不提供瀏覽器。我們從未建議微軟銷售沒有捆綁IE的Windows版本。歐盟希望微軟向首次開機用戶提供一個“選擇屏”，讓用戶選擇并下載喜歡的瀏覽器。這里筆者感到很是滑稽，連瀏覽器都沒有，哪里還存在讓用戶去選擇和下載喜歡的瀏覽器。不過Opera的言論到是給筆者提了個醒，它稱，微軟的措施并沒有真正解決問題，其他瀏覽器廠商與OEM談判預(yù)裝問題已經(jīng)為時過晚，因為OEM廠商通常會在發(fā)售新PC一年前選定預(yù)裝的軟件?？磥碇挥幸粭l路可尋，那就是微軟在Windows系統(tǒng)中將Firefox、Google的Chrome和Opera等至少是排名在前五的瀏覽器全部裝進Windows系統(tǒng)中去。當(dāng)然這之中最好不要有微軟自己的IE。也許筆者的這個解決之道是其他瀏覽器廠商和歐盟最期望的，尤其是對于瀏覽器市場份額僅為0.7%的Opera。

但接著筆者不明的是，為何微軟要免費捆綁其他廠商的瀏覽器?這就像同類商品競爭，銷路暢，收益好的廠商，在賣自己產(chǎn)品的時候，還必須連同競爭對手的產(chǎn)品一起銷售，而且必須是強買強賣的那種，照此理，比如Google的搜索，目前已經(jīng)占據(jù)搜索市場70%的份額，那當(dāng)用戶進入Google.oom出現(xiàn)Google搜索框的時候,是否下面應(yīng)該也有微軟的Bing和Yahoo等其他搜索引擎的搜索框呢?否則就是壟斷。這完全是有悖于常識。要照這樣做的話，公平競爭何在?商業(yè)世界中還有競爭對手嗎?產(chǎn)業(yè)前進的動力在哪里?

誰都知道，鑒于目前互聯(lián)網(wǎng)的普及，用戶可以輕易取得自己所需要的瀏覽器，根本不存在什么所謂微軟設(shè)置的壁壘和門檻，用戶在使用瀏覽器上完全擁有自主權(quán)，況且目前主流的瀏覽器全部可以在Windows上運行，甚至有的廠商聲稱自己的瀏覽器在Windows平臺上的表現(xiàn)要比微軟自己的IE快，功能更強大，如果真是這樣，又是免費提供，自然會有市場。因為用戶的眼睛是雪亮的。這與微軟是否在Windows中捆綁IE沒有必然的聯(lián)系。恰好說明Windows平臺對于其他瀏覽器廠商的完全開放性。

當(dāng)今殘酷的市場競爭，必然是優(yōu)勝劣汰，這是符合商業(yè)世界運行法則的。這是技術(shù)的創(chuàng)新、市場策略、品牌力等諸多因素共同作用的結(jié)果。這些滿足了市場和用戶的需求，反過來市場和用戶的需求，又會使廠商在上面幾個方面做得更加出色。這次瀏覽器捆綁，筆者想說的是，作為瀏覽器廠商的Opera，為何市場份額會如此之低?不用和微軟的IE比，和同樣是免費的Firefox比較一下，恐怕更能找到真正落后的原因。假借壟斷，掩飾自己創(chuàng)新和市場的不足，甚至骨子里還希望免費用人家的平臺去推廣自己的瀏覽器，非但不會取得預(yù)期的效果，反而將自己的軟肋和用心暴露無遺，而向來以貿(mào)易保護主義聞名的歐盟這種連違背常識性做法的訴訟都如此“認真”(至少在IT產(chǎn)業(yè)中)，更讓人費解。也許歐盟是為了保護日漸衰退的歐洲IT產(chǎn)業(yè)，但每每都以反壟斷的名義，難免有假借之嫌，歐洲的IT產(chǎn)業(yè)也不會因此而變得強大，歐洲市場的用戶也不會從中真正受益。屆時歐盟的反壟斷將成為名副其實的貿(mào)易保護主義和為少數(shù)利益集團利用和服務(wù)的工具。如果說歐盟此前的某些反壟斷判罰還有部分理由的話，這次瀏覽器捆綁反壟斷的“認真”讓人們看到的是在反壟斷道路上漸行漸遠的歐盟。