在和租住自家房子的崔女士發(fā)生房租糾紛而崔女士不辭而別后，家住北京天通苑社區(qū)的林女士在網(wǎng)上發(fā)帖懸賞1000元尋找崔女士，帖子里公布了崔女士的真實姓名和手機號碼，引發(fā)網(wǎng)友“人肉搜索”。崔女士認為林女士的行為給自己的名譽和工作帶來了極大影響，于是將林女士告上法庭，要求林女士賠禮道歉，并賠償精神損失費1萬元。

　　9月19日上午，北京市昌平區(qū)人民法院對此案作出一審判決，駁回了崔女士的訴訟請求。

　　“此案可以看作由于‘人肉搜索’而產(chǎn)生種種糾紛的一個樣本。究竟如何看待‘人肉搜索’這一新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象？如何進行規(guī)范以確保每一位守法公民的合法權(quán)益不受侵犯？這些問題值得每個人思索?！庇浾呓谧咴L的一些學(xué)者和普通網(wǎng)友都表示對頻頻發(fā)生的人肉搜索事件關(guān)心。

　　事實上，“人肉搜索”從出現(xiàn)之日起，就曾經(jīng)催生過數(shù)起轟動一時的網(wǎng)絡(luò)事件：從2006年的“虐貓”事件到“銅須門”事件，從2007年年底“北京女白領(lǐng)死亡博客”到今年的“網(wǎng)上視頻辱罵四川地震災(zāi)區(qū)”，每一次的“人肉搜索”都會詳細公布被搜索人的信息，借助強大的網(wǎng)絡(luò)力量，讓被搜索人無處遁形。

　　“人肉搜索”是否應(yīng)被全盤否定

　　廣義的“人肉搜索”泛指一切由信息“征集者”提出問題、信息“應(yīng)征者”回答問題的信息搜索與提供方式；狹義的“人肉搜索”是指以網(wǎng)絡(luò)為平臺，以網(wǎng)民為資源，逐漸獲取某個人或某些人信息，然后整理分析這些信息，最后找出并確認，實際上就是人找人的過程。

　　心理咨詢師胡娟認為，“人肉搜索”之所以能形成龐大勢力，產(chǎn)生一呼百應(yīng)的效果，是因為“人肉搜索”的基礎(chǔ)在于“人多力量大”。如今，公眾的許多權(quán)利是通過網(wǎng)絡(luò)動員來激活、實現(xiàn)和凝聚的。

　　“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”給予人們平等參與的權(quán)利，使人們由被動的信息接受者變成主動的信息提供者，自我成就感得以提升。而“人肉搜索”則是進一步地讓每個人都變成了“警察”、“法官”和“道德審判者”，以網(wǎng)民為代表的草根群體正體驗著一種空前的“權(quán)力幻覺”。

　　在胡娟看來，“人肉搜索”并不乏積極的社會意義，它預(yù)示著現(xiàn)代公民意識的成熟，并充滿著捍衛(wèi)、重建社會道德價值體系的激情。

　　網(wǎng)友“銀色浪漫”認為，“人肉搜索”具有一定的正面功能，“人肉搜索”對假、丑、惡等現(xiàn)象的深入揭露，起到了一種很好的輿論監(jiān)督與制約作用，也反映了整個社會對公平、公正的向往。

　　同時，“人肉搜索”可以收集單一技術(shù)引擎搜索不到的龐雜信息，拓展互聯(lián)網(wǎng)功能。在汶川特大地震后，災(zāi)區(qū)通訊、交通大面積中斷，數(shù)十萬人無法及時獲知親友信息，許多網(wǎng)站適時推出了尋人功能，動員網(wǎng)絡(luò)力量搜尋災(zāi)區(qū)群眾信息，所利用的正是“人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人”的“人肉搜索”技術(shù)。在一些公共事件中，“人肉搜索”起到了非常重要的作用。如“華南虎”事件，網(wǎng)友們就是以此發(fā)現(xiàn)了“年畫虎”，并找出其生產(chǎn)廠商，才使整個事件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機；“虐貓”事件中的女護士被單位解職，道德、正義和良知的勝利是顯而易見的。

　　一位網(wǎng)站社區(qū)版主認為：“網(wǎng)絡(luò)的力量超乎想象，當丑惡事件出現(xiàn)的時候，網(wǎng)友就變得空前團結(jié)，并且非常具有正義感和責(zé)任感。人力加搜索引擎讓調(diào)查的力量異常強大?！?

　　“人肉搜索”的邊界在哪里

　　被媒體稱為“中國網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”中的原告王菲，正是因妻子記錄自己和第三者交往過程的博客在網(wǎng)站上被公布，從而成為“人肉搜索”的對象。當自己的電話號碼、家庭住址、工作單位全部被曝光后，不堪其擾的王菲便將公布妻子博客的網(wǎng)站告上法庭，認為對方侵犯了自己的名譽權(quán)和隱私權(quán)。

　　和王菲案一樣，林女士將一份寫有崔女士真實姓名、電話號碼以及名為“誓與天通苑騙子斗爭到底！希望大家提供線索”的帖子在天通苑社區(qū)論壇上公布。崔女士認為，林女士帖子中的部分語言對自己進行了侮辱和誹謗，而且公布了自己的個人信息，侵犯了自己的名譽權(quán)。

　　據(jù)媒體報道，受理王菲案件的北京市朝陽區(qū)人民法院已經(jīng)3次開庭審理此案，目前尚未判決。朝陽法院曾就此案召集法官研討，會上關(guān)于“人肉搜索”的3個關(guān)鍵問題被提出：一是公布普通公民的個人信息與隱私權(quán)侵犯之間的關(guān)系；二是網(wǎng)站對網(wǎng)友的不當留言有無監(jiān)管義務(wù)及承擔(dān)責(zé)任的程度；三是道德批判與隱私保護的限度。

　　一位王姓法官在接受北京一家媒體采訪時表示，通過網(wǎng)絡(luò)進行搜索無可非議，關(guān)鍵是一些“人肉搜索”已經(jīng)不再局限于網(wǎng)絡(luò)行為，而是實實在在地對人造成物質(zhì)、精神上的傷害，這與傳統(tǒng)的暴力事件性質(zhì)接近，也就進入了法律監(jiān)管的范圍。

　　在9月19日的判決中，昌平法院并未認定林女士的發(fā)帖行為對崔女士的名譽構(gòu)成貶損。該案主審法官認為，公民有發(fā)表言論的自由，而該項自由中包括公民有對事物發(fā)表評論、表達情感的自由，雖然帖子中有“騙子”及“不要臉”的詞語，但應(yīng)視為林女士個人情感的強烈反應(yīng)，是林女士對自己所經(jīng)歷的房租糾紛和崔女士屢次答應(yīng)付錢又總是拖延這一情形而發(fā)表的評論。并不屬于捏造事實、宣揚隱私的情形。

　　公眾的意見則更多地反映在應(yīng)該對“人肉搜索”進行規(guī)范上。今年6月，本報社會調(diào)查中心進行的一次民意調(diào)查顯示，近八成(79.9%)公眾認為應(yīng)該更好地規(guī)范“人肉搜索”，其中贊成“實行網(wǎng)絡(luò)實名制、讓個人自負其責(zé)”的人占28.8%，26.4%的公眾認為“網(wǎng)絡(luò)管理人員必須加強監(jiān)管，使有關(guān)行為不逾越社會底線”，24.8%的公眾支持“立法，對網(wǎng)絡(luò)進行全面規(guī)范約束”。

　　侵權(quán)責(zé)任的法律缺位亟待填補

　　記者注意到，在關(guān)于如何規(guī)范“人肉搜索”的諸多討論中，一些法律界人士提出了我國關(guān)于隱私權(quán)保護的法律法規(guī)稀少的問題，在這些學(xué)者看來，“人肉搜索”中公布被搜索對象的一些個人信息，很大程度上侵犯了被搜索對象的隱私權(quán)。

　　據(jù)了解，我國《民法通則》僅規(guī)定了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人格權(quán)，并沒有對隱私權(quán)作出相關(guān)規(guī)定。1988年，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中，采取間接保護方法，通過名譽權(quán)涵蓋隱私權(quán)，規(guī)定對侵害他人隱私權(quán)，造成名譽權(quán)損害的，認定為侵害名譽權(quán)，追究民事責(zé)任。除了隱私權(quán)的定位，相關(guān)法律對何為隱私、隱私權(quán)的范圍、隱私的保護方式等基本問題都采取了模糊處理的方式。

　　值得關(guān)注的是，今年8月底，全國人大常委會委員在分組審議《刑法修正案(七)草案》時，全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員、預(yù)算工作委員會主任朱志剛在分組審議時說，“網(wǎng)上通緝”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個人電話等基本信息，同樣是嚴重侵犯公民基本權(quán)益的行為，其造成的危害甚至比出售公民個人信息更為嚴重，因此建議將“人肉搜索”行為在刑法中予以規(guī)范。

　　對于這種觀點，一些反對的意見認為，現(xiàn)實中，涉及名譽權(quán)、隱私權(quán)方面的法律關(guān)系，一般來說，只是一種民事法律關(guān)系，匆忙地將“人肉搜索”寫入刑法，可能構(gòu)成對公眾另一項重要和基本的權(quán)益——知情權(quán)、信息自由傳播權(quán)的侵害。

　　更多的觀點則認為，相比追究“人肉搜索”的刑事責(zé)任，填補我國目前沒有專門的個人信息保護法律的空白才是當務(wù)之急。

　　侵權(quán)責(zé)任法專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新在接受本報記者采訪時表示，如何規(guī)范“人肉搜索”，應(yīng)該在將來的《侵權(quán)責(zé)任法》中得到體現(xiàn)：應(yīng)該規(guī)定網(wǎng)民要把尊重他人的人格放在第一位，表達自己的意見是自己的自由，但是行使自由的權(quán)利超出必要的限度時，就侵害了他人的權(quán)利；規(guī)定網(wǎng)絡(luò)提供者和管理者也必須守法，對網(wǎng)絡(luò)依法進行管理，防止他人利用網(wǎng)絡(luò)的搜索引擎對他人進行人身攻擊、侵害他人的人格權(quán)。